สถาบันกษัตริย์ ชนกลุ่มน้อย และวงประชาชน

0
สถาบันกษัตริย์ ชนกลุ่มน้อย และวงประชาชน

ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ตลอดช่วงฤดูร้อนในการพัฒนาหลักสูตรใหม่สำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่ UMass ซึ่งมีชื่อว่า “The Digital Public Sphere” ประธานแผนกหนึ่งในสามคนของฉันท้าทายให้ฉันสร้างชั้นเรียนที่น่าสนใจสำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรี สามารถสอนเป็นชั้นเรียนบรรยายขนาดใหญ่และใช้เป็นคำแนะนำเบื้องต้นเกี่ยวกับ “สิ่งที่คุณทำ” เป็นชั้นเรียน “ทดลอง” ที่ UMass ภาคการศึกษานี้ โดยหวังว่าจะขยายขนาดให้ใหญ่ขึ้นในปีหน้า (ฉันจะโพสต์หลักสูตร แต่ยังไม่เสร็จ – ฉันยังคงแก้ไขบางวิชาของภาคการศึกษาปลาย)

ขณะที่ฉันครุ่นคิดถึงแนวคิดหลายร้อยข้อที่ฉันต้องการแบ่งปันตลอดหลักสูตรการบรรยาย 20 ครั้ง ฉันได้เน้นแนวคิดหลัก 3 ประการที่ฉันอยากจะพยายามทำความเข้าใจ ประการแรกนั้นง่าย: ประชาธิปไตยต้องการพื้นที่สาธารณะที่แข็งแกร่งและสมบูรณ์ และประชาธิปไตยอเมริกันได้รับการออกแบบโดยมีขอบเขตสาธารณะเป็นองค์ประกอบหลัก

ประการที่สอง – และสิ่งนี้ทำให้ฉันต้องใช้เวลามากขึ้นในการทำความเข้าใจ – พื้นที่สาธารณะประกอบด้วยองค์ประกอบอย่างน้อยสามอย่าง: วิธีในการรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในโลก (ข่าว) พื้นที่สำหรับการสนทนาเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะ และสิ่งที่บรรพบุรุษอนุญาตให้บุคคลมีส่วนร่วม ในการอภิปรายเหล่านี้ สำหรับพื้นที่สาธารณะของ Habermas ผู้นำเหล่านั้นรวมถึงการเป็นผู้ชาย ร่ำรวย ผิวขาว เป็นคนเมือง และมีความรู้… ด้วยเหตุนี้ Nancy Fraser จึงจำเป็นต้องได้รับการยอมรับจากสาธารณะชนกลุ่มน้อย โรงเรียนของรัฐและห้องสมุดมีแนวคิดในการเปิดโอกาสให้ผู้คนมีส่วนร่วมในพื้นที่สาธารณะ

แนวคิดที่สามคือเมื่อเทคโนโลยีและแบบจำลองทางเศรษฐกิจเปลี่ยนไป องค์ประกอบทั้งสามนี้ – ธรรมชาติของข่าวสาร วาทกรรม และการเข้าถึง – ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน การเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนที่เรามุ่งเน้นคือการแทนที่ของพื้นที่สาธารณะที่ออกอากาศด้วยพื้นที่สาธารณะดิจิทัลที่มีส่วนร่วมสูง แต่เราสามารถเห็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้: การเพิ่มขึ้นของสื่อมวลชนด้วยสื่อเพนนี การเพิ่มขึ้นของการโฆษณาชวนเชื่อในฐานะสื่อกระจายเสียง เพิ่มการควบคุมพื้นที่สาธารณะให้อยู่ในมือของบริษัทและรัฐบาล

ช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนเสมอ แบบจำลองการออกอากาศของพื้นที่สาธารณะสามารถเข้าถึงผู้ชมได้กว้างกว่าแบบสิ่งพิมพ์ แต่การแพร่ภาพเน้นย้ำอำนาจการโต้เถียงอยู่ในมือของผู้มั่งคั่งและมีอำนาจ และทำให้ยากขึ้นสำหรับบุคคลที่จะท้าทายเรื่องเล่าที่โดดเด่น การเปลี่ยนจากการออกอากาศไปสู่สื่อที่มีส่วนร่วมทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนในลักษณะเดียวกัน หลายคนรู้สึกสับสนอย่างมากกับพื้นที่สาธารณะที่ผู้เฝ้าประตูมีกำลังน้อยกว่า ควบคุมคำพูดได้น้อยกว่า และข้อมูลที่ผิด/บิดเบือนมีส่วนสำคัญอย่างมากในระบบนิเวศข้อมูลของเรา นี่เป็นข้อกังวลที่สมเหตุสมผล: หากไม่มีชุดข้อเท็จจริงที่ใช้ร่วมกันเกี่ยวกับโควิด การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หรือการเลือกตั้งสหรัฐในปี 2020 ก็ยากที่จะจินตนาการถึงการพิจารณาอย่างมีความหมายในแวดวงสาธารณะ

เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำว่าความไม่เป็นระเบียบของข้อมูลข่าวสารในปัจจุบันมีข้อดีที่น่าสนใจและเกี่ยวข้องโดยตรง นั่นคือมุมมองที่หลากหลายอย่างมากที่แสดงออกในสื่อ มีตัวอย่างที่น่าสนใจของปรากฏการณ์นี้ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ปฏิกิริยาต่อการสิ้นพระชนม์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2

“ราชาผู้ยิ่งใหญ่แห่งอาณาจักรโจรข่มขืนฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” Twitter ลบความคิดเห็นดังกล่าว มหาวิทยาลัยของเธอประณามคำพูดของเธอ และผู้ใช้โซเชียลมีเดียหลายพันคน รวมถึง Jeff Bezos เข้าแถวเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ปฏิกิริยาของเธอ

มันคุ้มค่าที่จะเสนอบริบทสำหรับคำพูดที่รุนแรงของ Dr. Anya พ่อแม่ของ Dr. Anya เป็นผู้รอดชีวิตจากสงคราม Biafran ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่โหดร้ายซึ่งชาว Igbo ในไนจีเรียต้องการตั้งรัฐเอกราช โดยตอบสนองต่อความรุนแรงทางศาสนาที่คร่าชีวิตชาว Igbo หลายพันคนที่อาศัยอยู่ทางตอนเหนือของไนจีเรีย กลุ่มแบ่งแยกดินแดน Biafran พ่ายแพ้โดยกองกำลังของไนจีเรีย ซึ่งสนับสนุนและติดอาวุธบางส่วนโดยสหราชอาณาจักร เมื่อกล่าวถึงอดีตนี้ ดร.อัญจา อธิบายว่า

ฉันไม่รู้เพียงพอเกี่ยวกับบทบาทของอังกฤษในสงคราม Biafran เพื่อประเมินว่าฉันเห็นด้วยกับลักษณะของ Dr. Anya หรือไม่ สิ่งที่ฉันรู้คือนักเรียนระดับปริญญาตรีของฉันซึ่งส่วนใหญ่เป็นเด็กผิวขาวจาก MA ตะวันออก มีการอภิปรายที่ยอดเยี่ยมในชั้นเรียนเมื่อวันศุกร์เกี่ยวกับมรดกของลัทธิล่าอาณานิคมและพลังของคำพูดตอบโต้ คำถามว่าการใช้ช่วงเวลาสวรรคตของกษัตริย์เพื่อเตือนโลกเกี่ยวกับลัทธิล่าอาณานิคมและมรดกตกทอดนั้นเป็นการไม่สุภาพหรือไม่ ฟังดูเหมือนการร้องเรียนที่พูดถึงเรื่องการควบคุมปืนหลังการสังหารหมู่เป็นการ “ทำให้เหตุการณ์กลายเป็นเรื่องการเมือง” น่าเสียดายที่เราไม่พูดถึงเรื่องการควบคุมอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกา ยกเว้นกรณีเหตุกราดยิง และน่าเสียดายที่เราไม่ค่อยได้ใช้เวลาพูดถึงมรดกของลัทธิล่าอาณานิคมและผลกระทบที่ยั่งยืนต่อประเทศในยุคหลังอาณานิคมอย่างไนจีเรีย

ในยุคของสื่อแบบมีส่วนร่วม เหตุการณ์ที่คาดเดาได้ เช่น การสวรรคตของควีนเอลิซาเบธมีอย่างน้อย 3 องก์ มีปฏิกิริยาก่อนการแต่งตั้ง ข่าวมรณกรรมที่เขียนไว้หลายปีก่อนที่จะต้องดำเนินการ ปฏิกิริยาจากผู้นำระดับโลกและผู้ทรงคุณวุฒิ ในองก์ที่สอง มีชุดของปฏิกิริยาที่คาดไม่ถึงต่อเหตุการณ์ข่าว เนื่องจากผู้คนที่ไม่ได้จองล่วงหน้าหลายปีจะใช้ประโยชน์จากเหตุการณ์นี้เพื่อส่งเสริมเรื่องเล่าที่พวกเขารู้สึกว่าสำคัญ ดึงความสนใจไปที่ท่อนฮุคข่าว หรือใช้ ช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์เพื่อเตือนผู้คนให้นึกถึงบทประวัติศาสตร์ที่ยังไม่ได้สำรวจ แล้วก็มีคลื่นลูกที่สามซึ่งเราถกเถียงกันว่าคำพูดในคลื่นลูกที่สองนั้นเป็นที่ยอมรับในสังคมประชาธิปไตยหรือไม่ Karen Attiah ในคอลัมน์หนึ่งของ Washington Post อธิบายได้ดีว่าทำไมนักเขียนอย่าง Dr. Anya จึงคว้าช่วงเวลาในคลื่นลูกที่ 2 และปกป้องเสียงส่วนใหญ่ในการอภิปรายคลื่นลูกที่ 3:

“การสิ้นพระชนม์ของพระมหากษัตริย์ไม่ควรใช้การสิ้นพระชนม์ในการทำให้ประวัติศาสตร์อาณานิคมนี้กระจ่าง แต่นี่คือจุดที่เราอยู่ ภาพประชาสัมพันธ์ของคุณยายสูงวัยที่อุทิศตนให้กับสุนัขคอร์กี้ของเธอ และการรวมตัวของราชวงศ์ในฮอลลีวูด ทำหน้าที่ได้ดีเกินกว่าจะตอบคำถามทื่อๆ เกี่ยวกับอาณาจักร เมื่อโอกาสปรากฏขึ้นจริงก็ต้องคว้าไว้”

โครงสร้างสามองก์นี้ – การเล่าเรื่องที่โดดเด่น การเล่าเรื่องย่อย และการถกเถียงเกี่ยวกับบทบาทของบทสนทนาเอง – เป็นเครื่องเตือนใจว่าเรากำลังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างวิสัยทัศน์ที่เก่ากว่าของพื้นที่สาธารณะกับอันที่ใหม่กว่า ฉันสงสัยว่าเราจะเริ่มคาดการณ์ทั้งการตอบโต้ที่สื่อสังคมออนไลน์จะแสดงเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และคาดการณ์ปฏิกิริยาที่ไม่คาดคิดซึ่งจะได้รับแรงดึงและความสนใจ เมื่อเวลาผ่านไป องก์ที่สามซึ่งเราต่อสู้เพื่อสิ่งที่เราได้รับอนุญาตให้พูดอาจหายไป

สำหรับตอนนี้ ฉันพบว่าตัวเองสงสัยว่าความตื่นตระหนกเกี่ยวกับข้อมูลผิดๆ และบิดเบือนมีมากน้อยเพียงใด ปฏิกิริยาต่อการออกอากาศของเรื่องเล่าที่พวกเราหลายคนไม่สบายใจที่จะได้ยินอย่างชัดเจน ฉันเห็นด้วยว่าประชาธิปไตยแบบอเมริกันกำลังดำเนินไปอย่างยากลำบากในช่วงเวลาที่ผู้คนจำนวนมากเชื่อเรื่องผิดๆ เกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2563 ในเวลาเดียวกัน ฉันสังเกตเห็นว่าความสนใจในความไม่เป็นระเบียบของข้อมูลเริ่มเพิ่มขึ้นหลังจากการเลือกตั้งในปี 2559 เมื่อชาวอเมริกันจำนวนมาก – รวมถึงตัวฉันเอง – ถูกบังคับให้สรุปว่าพลเมืองของเราหลายคนห่างเหินจากระบบการเมืองของเรามากพอสมควร ราชการเหมือนเช่นเคยเป็นหนทางที่คุ้มค่า

เจย์ โรเซ็นตั้งข้อสังเกตว่าผู้ที่พบว่าความคิดเห็นของพวกเขาอยู่นอก “ขอบเขตของการถกเถียงที่ชอบด้วยกฎหมาย” (ตามทฤษฎีของนักวิชาการด้านการสื่อสาร แดเนียล ฮอลลิน) จะ “จะประสบกับสื่อมวลชนในฐานะฝ่ายตรงข้ามในการต่อสู้เพื่อการยอมรับ หากคุณไม่คิดว่าการแยกคริสตจักรและรัฐเป็นความคิดที่ดี หากคุณคิดว่าระบบผู้ชำระเงินรายเดียวคือหนทางที่จะไป หากคุณไม่เห็นด้วยกับ ‘พฤติกรรมแบบล็อกสเต็ปของทั้งสองพรรคการเมืองใหญ่ของอเมริกาเมื่อพูดถึงอิสราเอล’ (เกลนน์ กรีนวัลด์) โอกาสที่คุณจะไม่พบมุมมองของคุณสะท้อนให้เห็นในข่าว ไม่ใช่ว่ามีการถกเถียงด้านเดียว ไม่มีการถกเถียง”

สื่อสังคมออนไลน์หมายถึงการถกเถียง _always_ รวมถึงการถกเถียงว่าควรอภิปรายหรือไม่ บทสนทนาที่น่าสนใจได้ขยายออกไปนอกเหนือไปจาก “เราควรพูดถึงประเด็นใดประเด็นหนึ่งอย่างไร” สู่ “มุมมองใดที่เราสามารถอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นใดประเด็นหนึ่งและยังคงอยู่ในสังคมประชาธิปไตยได้” เห็นได้ชัดว่าเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับกบฏ Mau Mau และสงคราม Biafran ในขณะที่ไว้ทุกข์ (หรือไม่) การสิ้นพระชนม์ของ Queen Elizabeth สิ่งที่ไม่ชัดเจนก็คือมุมมองที่ปฏิเสธความเป็นมนุษย์ขั้นพื้นฐานของผู้อื่น เช่น อำนาจสูงสุดของคนผิวขาว ผลักดันความสามารถของขอบเขตสื่อพหุนิยมแนวใหม่นี้จนถึงขีดจำกัดหรือไม่